При проблемах с GPS в навигаторе конверсия сценария завершения падает на 87%, при этом 40% пользователей полностью выходили из приложения приложении. Основная цель — повысить конверсию завершения маршрутов и использования приложения, но при этом сохранить безопасность движения и снизить раздражение пользователя, не создавая лишнюю когнитивную нагрузку во время вождения.
По отзывам, при проблема c GPS, пользователи используют смартфон

Не исправлять автоматически — а передать контроль пользователю
Это ключевое решение.
В условиях нестабильного GPS система не должна “угадывать” местоположение водителя, потому что ошибка может привести к неправильному маршруту, опасному манёвру или потере доверия к навигации

Изначально задача звучала как “нарисовать ошибку GPS”.
После разрабрал продуктовой проблемы:

• Пользователь теряет доверие к навигации, когда система неверно определяет его местоположение
• Если GPS начинает “прыгать”, маршрут может постоянно перестраиваться, система может предлагать неправильные манёвры, а водитель — раздражаться и переставать доверять навигатору.

В HMI это особенно критично, потому что ошибка влияет не только на UX, но и на безопасность движения и оценку работу всего HMI т.к. навигация это самый часто используемый раздел. Поэтому основной вопрос был не как показать ошибку а, как сохранить безопасный и предсказуемый сценарий при нестабильной геопозиции

Отталкивался от нескольких важных ограничений:
1. Система не знает точное положение пользователя
GPS нестабилен, и автоматически выбрать правильную точку на маршруте нельзя без высокой вероятности ошибки.
Если система “угадает” неправильно — это хуже, чем честно сообщить о проблеме.

2. Пользователь находится за рулём. Значит:

• нельзя перегружать интерфейс
• нельзя требовать много внимания
• нельзя показывать сложные сценарии
• нельзя использовать агрессивные full-screen модалки
• Безопасность важнее информативности.

3. Навигация должна оставаться рабочей даже при проблеме пользователь должен понимать:

• где он находится
• куда едет
• что делать дальше

То есть ошибка не должна ломать основной сценарий

1. Автоматическое определение системой
Система сама пытается определить корректную позицию по маршруту, скорости и направлению движения.
Почему отказался:
если система ошибается, пользователь получает неверный маршрут и может совершить опасный манёвр. В автомобиле ложная уверенность хуже честного предупреждения.


2. Скрытая ошибка
Система ничего не сообщает и продолжает вести пользователя.
Почему отказались:
пользователь не понимает причину ошибки, теряет доверие к навигатору и воспринимает это как поломку системы.


4. Soft warning + ручное решение
Система сообщает о нестабильном GPS и предлагает пользователю самому подтвердить дальнейшее действие.
Почему выбрали:
это лучший баланс между безопасностью, доверием и контролем. Пользователь остаётся в управляемом сценарии, а интерфейс не отвлекает от дороги.

В условиях нестабильного GPS ошибка системы может быть опаснее, чем отсутствие автоматического решения.
Поэтому задача была не в том, чтобы “угадать” положение пользователя, а в том, чтобы безопасно погрузить в управляемый сценарий.
Это позволило снизить риск неверных манёвров и сохранить доверие к системе, что было подтверждено качественными исследованиями. Дополнительно мы наблюдали рост успешного завершения навигационных сценариев и снижение числа отказов от маршрута

+15% к успешному завершению маршрутов;
−45% к количеству отмен навигации после GPS-сбоев;
+5 пунктов CSAT/NPS среди пользователей, столкнувшихся с проблемой.